Hong Kong (RAS) HK

61.5

score /100

Asie-Pacifique

○Non prioritaire Feu orange RH 80/100Borne 28/100 Confiance moyenne30 sources

Priorité — Non prioritaire. Hong Kong n'a pas d'assurance maladie sociale, aucun tarif conventionnel ni remboursement de l'acte libéral, sur un territoire de 1 106 km² sans zone sous-dense.

Aucune ordonnance hongkongaise ne mentionne la télémédecine : ni la Medical Registration Ordinance (Cap. 161), ni la Medical Clinics Ordinance (Cap. 343), ni la Private Healthcare Facilities Ordinance (Cap. 633) elles-mêmes. Le cadre repose sur DEUX étages. (1) Étage déontologique : les « Ethical Guidelines on Practice of Telemedicine » promulguées par le Medical Council of Hong Kong (MCHK) par sa Newsletter n° 26 de décembre 2019, complétées d'un document de questions-réponses. Elles ne sont pas un texte de loi (§ 5 : « This is not a legal document ») mais leur contravention expose le médecin à une procédure disciplinaire (§ 9). (2) Étage RÉGLEMENTAIRE, nouveau depuis le 13 octobre 2025 : le « Code of Practice for Clinics » édicté par le Director of Health en application de l'article 102 de la Cap. 633 (publié au journal officiel le 23 mai 2025, entré en vigueur le 13 octobre 2025 ; édition 2026 en vigueur au 16 juillet 2026) comporte une section 3.10 « Telemedicine » qui impose des obligations opposables à toute clinique licenciée : politiques et procédures garantissant que le niveau de soin délivré en télémédecine n'est pas inférieur au présentiel (3.10.2), qualification et compétence du personnel et identification réciproque des parties à chaque contact (3.10.3), politiques de protection de la confidentialité et de la sécurité des données (3.10.4). Le respect du Code est une CONDITION de délivrance et de renouvellement de la licence. Le régime demeure libéral sur le fond — la primo-consultation à distance est expressément déclarée possible — mais il n'est plus « exclusivement déontologique ». Vérification faite par recherche plein texte : le Code of Professional Conduct révisé en octobre 2022 ne contient AUCUNE occurrence du mot « telemedicine ».

Statut de la TLC

encadrée

Primo-consultation

autorisée avec conditions

Quota

aucun

Salariat

autorisé sous conditions

Part variable

autorisée

Capital étrangers

oui

Remboursement

non

Faisabilité borne

faible

Montage retenu

Société hongkongaise détenue à 100 % titulaire d'une licence de clinique Cap. 633 — éprouvé pour le salariat, mais exigence de locaux probablement dirimante en officine

Bloqueur dirimant

Absence de payeur et absence de marché exploitable

Points positifs

La primo-consultation à distance est expressément admise : le Medical Council écrit noir sur blanc, dans son document de questions-réponses, qu'« an in-person consultation prior to teleconsultation is advisable but NOT MANDATORY ». Le verrou n° 1 du socle est levé, ce qui distingue Hong Kong de la Chine continentale, de la Corée du Sud et de l'Italie.
Aucun quota de téléconsultation et aucune certification télémédecine. Aucun agrément propre aux plateformes non plus : le Medical Council a explicitement refusé de réguler les prestataires de services de téléconsultation (Q&A n° 10). Nuance apportée à la vérification : cela ne signifie pas absence de toute licence — depuis le 13 octobre 2025, les LOCAUX où des médecins inscrits exercent relèvent du régime de licence de clinique de la Cap. 633.
Aucune doctrine de corporate practice of medicine, et le point est établi en source primaire réglementaire : la FAQ officielle du Department of Health sur la Cap. 633 énonce que « the PHFO does not require the licensee to be doctors or dentists » et que le titulaire d'une licence de clinique peut être une société. L'article 13.2 du Code of Professional Conduct envisage de son côté expressément qu'un médecin soit propriétaire, dirigeant ou SALARIÉ d'une organisation fournissant des services médicaux. La réserve tirée de la clause anti-lucrative de la Medical Clinics Ordinance (Cap. 343), retenue dans la version initiale de cette fiche, est écartée : cette ordonnance ne vise que les cliniques « non-profit-sharing », excepte expressément la rémunération de bonne foi des médecins salariés, et est en voie d'abrogation.
Aucune règle anti-productivité applicable au médecin salarié. Mieux : la seule règle quantitative du Code (art. 13.2.5) interdit l'INVERSE du montage Medadom, à savoir les capitations où la rémunération diminue avec le volume d'actes. Une part variable croissante avec les actes personnellement réalisés est donc licite — c'est l'un des régimes les plus permissifs examinés sur ce point.
Capital totalement ouvert : aux non-médecins, aux étrangers, sans plafond ni partenaire local, et — fait rare — le capital des officines est lui aussi ouvert aux sociétés (Cap. 138, art. 11), ce qui autoriserait une intégration capitalistique du réseau de distribution, impossible en France.
Régime des données très léger : l'article 33 de la PDPO sur les transferts hors du territoire n'est JAMAIS entré en vigueur, il n'y a donc aucune localisation imposée, et aucune certification sectorielle d'hébergeur de données de santé n'existe.
Dispositifs médicaux : le MDACS est purement volontaire et non statutaire ; les équipements marqués CE n'ont aucune barrière d'homologation locale à franchir.

Points bloquants

AUCUN PAYEUR. Hong Kong n'a pas d'assurance maladie sociale : il n'existe ni tarif conventionnel, ni remboursement de l'acte libéral, ni a fortiori de tarif de téléconsultation. Le seul chèque public adressé au privé — le bon santé des aînés de 2 000 HKD par an — EXCLUT explicitement la téléconsultation, l'acte devant être reçu « in person ». Le financement repose donc entièrement sur l'assurance privée (16 % de la dépense) et sur le paiement direct.
LE MODÈLE BORNE EN OFFICINE SE HEURTE À UNE EXIGENCE DE LOCAUX PROBABLEMENT DIRIMANTE, ET LE RÉGIME EST DÉJÀ EN VIGUEUR. Depuis le 13 octobre 2025, le régime de licence des cliniques de la Private Healthcare Facilities Ordinance (Cap. 633) est opérationnel. Il est « premises-based » et capte les locaux « where registered medical practitioners practise ». Ses articles 66 et 67 imposent à tout établissement licencié ou exempté d'être un local distinct et exclusif, physiquement séparé de tout local servant une finalité non « reasonably incidental », et de disposer d'une entrée directe et séparée non partagée — le Department of Health précisant que la vente de produits de consommation courante n'est PAS « reasonably incidental » à une clinique. Une cabine placée dans l'espace de vente d'une officine ne peut y satisfaire si elle est qualifiée d'établissement, et la qualification n'a été tranchée par aucune position publiée. Le montage conforme serait une clinique licenciée intégrant une pharmacie — la pharmacie étant, elle, jugée accessoire admissible —, c'est-à-dire un modèle de cliniques légères et non le modèle borne.
MARCHÉ TROP PETIT ET SANS DÉSERT MÉDICAL. 7,5 millions d'habitants sur 1 106 km², densité de 7 000 hab/km², offre privée immédiatement accessible : la proposition de valeur « supprimer la distance » n'a quasiment pas d'objet. Et le parc officinal ne compte que 642 Authorized Sellers of Poisons, contre ~21 000 officines en France.
SOURCING MÉDICAL VERROUILLÉ. La special registration pour médecins formés à l'étranger est réservée par la loi aux seules institutions publiques (Hospital Authority, Department of Health, HKU, CUHK) : un opérateur privé ne peut pas y recourir. Les 161 médecins concernés à fin mai 2026 exercent tous dans le public. Il faudrait donc recruter exclusivement des médecins déjà inscrits localement, sur un marché en pénurie (2,2 médecins pour 1 000 habitants).
RÉGIME PUBLICITAIRE PARMI LES PLUS STRICTS EXAMINÉS. L'article 5.2.1.2 du Code interdit toute information qui « aim to solicit or canvass for patients » ou qui sert à la « commercial promotion of medical and health related products and services » ; l'article 18.3 interdit « under no circumstances » au médecin de laisser publier ses honoraires ou ses coordonnées dans les supports promotionnels d'une organisation ; l'article 18.2 lui impose de rompre sa relation avec une organisation qui ferait de la publicité contraire à ces règles. Le marketing d'un réseau de bornes de marque en officine expose donc directement les médecins associés à un risque disciplinaire.
AUCUNE RÉMUNÉRATION DU PHARMACIEN ASSISTANT. Contrairement à l'Allemagne (forfait de 30 € à l'officine depuis juillet 2026) ou à la France (forfait d'équipement et d'accompagnement), Hong Kong n'offre aucun financement de l'hébergeur : l'intégralité de l'économie du point de vente devrait être portée par Medadom.
LA RÈGLE DE FOND SUR LA PRIMO-CONSULTATION N'EST PAS UN TEXTE DE LOI. Les lignes directrices du Medical Council précisent elles-mêmes n'être pas un document juridique ; leur portée est disciplinaire et leur rédaction en termes d'« advisable » laisse une appréciation casuistique. Aucune décision disciplinaire publiée portant sur une primo-consultation à distance n'a été identifiée : la sécurité juridique repose sur une absence de contentieux, non sur une jurisprudence favorable. Nuance apportée à la vérification : depuis octobre 2025, la télémédecine fait en revanche l'objet d'une norme réglementaire opposable — la section 3.10 du Code of Practice for Clinics, prise en application de l'article 102 de la Cap. 633, dont le respect conditionne la délivrance et le renouvellement de la licence.
OBLIGATIONS DE LICENCE ET DE GOUVERNANCE NOUVELLES. Une filiale de Medadom ne peut pas bénéficier de l'exemption « small practice clinic », réservée aux structures dont tous les associés ou administrateurs, cinq au plus, sont médecins ou dentistes inscrits et où aucun autre praticien n'exerce. Elle doit donc obtenir une licence de clinique complète, nommer un chief medical executive médecin inscrit à Hong Kong depuis au moins 4 ans — 8 ans, avec Medical Advisory Committee, pour un CME unique d'un groupe de 4 cliniques ou plus —, se conformer au Code of Practice for Clinics et satisfaire les exigences de locaux distincts et d'entrée séparée. La fenêtre de licence provisoire, réservée aux cliniques déjà exploitées au 30 novembre 2018, s'est refermée le 13 avril 2026 : un nouvel entrant relève de la procédure complète.

Confiance : moyenne — Fiche soumise à une VÉRIFICATION ADVERSARIALE le 8 août 2026, qui a confirmé la majorité des affirmations mais en a réfuté cinq, dont trois de premier rang. CONFIRMÉ mot pour mot en source primaire : la primo-consultation à distance (« An in-person consultation prior to teleconsultation is advisable but not mandatory », Q&A n° 4 du Medical Council) ; l'absence de tout quota ; l'absence de toute mention de « telemedicine » dans le Code of Professional Conduct (148 000 caractères recherchés en plein texte) et l'absence de règle anti-productivité applicable au médecin salarié ; les articles 13.2, 13.2.5, 14.1, 14.2, 18.2, 18.3, 20.2, 21.1 et 5.2.1.2 du Code ; l'article 28(2) de la Cap. 161 et l'annexe 1B limitant la special registration aux quatre institutions publiques ; le caractère jamais entré en vigueur de l'article 33 de la Cap. 486 ; le montant du bon santé des aînés (2 000 HKD, plafond 8 000 HKD) et son exclusion explicite de la téléconsultation ; les agrégats des Domestic Health Accounts 2019/20 ; la densité médicale de 2,2 pour 1 000 en 2024 ; les 642 Authorized Sellers of Poisons. RÉFUTÉ : (1) la partie « clinics » de la Cap. 633 n'est pas « non entrée en vigueur » — le régime de licence est opérationnel depuis le 13 octobre 2025 ; (2) Hong Kong n'est plus dépourvue de norme réglementaire sur la téléconsultation — le Code of Practice for Clinics, pris en application de l'article 102 de la Cap. 633, comporte une section 3.10 « Telemedicine » opposable ; (3) la « réserve structurelle » tirée de la Medical Clinics Ordinance (Cap. 343) contre le salariat par une société lucrative ne tient pas, la citation de l'article 5(2)(d) ayant été tronquée de son exception expresse en faveur de la rémunération des médecins salariés ; (4) l'affirmation « aucun agrément, aucune licence, aucun enregistrement » pour un opérateur de téléconsultation est fausse depuis octobre 2025 ; (5) la population à mi-2025 est de 7,50 M et non 7,54 M. La confiance reste « moyenne » pour trois raisons. (a) La qualification d'une borne chez un tiers demeure non tranchée par une position publiée, même si les exigences de locaux des articles 66 et 67 de la Cap. 633 la rendent très défavorable. (b) Le quota de recherches par moteur était épuisé lors des deux passes : tout le travail a été mené par accès direct aux sources primaires et par navigation headless, ce qui affaiblit la cartographie concurrentielle du bloc G et rend l'absence de borne déployée un constat d'absence de preuve. (c) Les données de dépense de santé les plus récentes du Health Bureau portent toujours sur l'exercice 2019/20.

A · Cadre légal de la téléconsultation

Statut

encadrée

Synthèse

Textes de référence

intitule Ethical Guidelines on Practice of Telemedicineautorite The Medical Council of Hong Kong (MCHK)date entree vigueur 2019-12date derniere modification 2019-12S1
intitule Questions and Answers to the Ethical Guidelines on Practice of Telemedicineautorite The Medical Council of Hong Kong (MCHK)date entree vigueur non déterminédate derniere modification non déterminéS2
intitule Code of Professional Conduct for the Guidance of Registered Medical Practitioners (revised October 2022)autorite The Medical Council of Hong Kong (MCHK)date entree vigueur 2022-10date derniere modification 2025-08S3
intitule Medical Registration Ordinance (Cap. 161)autorite Gouvernement de la RAS de Hong Kong — e-Legislationdate entree vigueur 1957date derniere modification 2025S5
intitule Medical Clinics Ordinance (Cap. 343)autorite Gouvernement de la RAS de Hong Kong — e-Legislationdate entree vigueur 1964-01-01date derniere modification 2025S6
intitule Private Healthcare Facilities Ordinance (Cap. 633) — régime de licence des « clinics » et des « small practice clinics » OPÉRATIONNEL DEPUIS LE 13 OCTOBRE 2025 (seule la disposition pénale de l'art. 10(1) applicable aux cliniques reste différée)autorite Gouvernement de la RAS de Hong Kong — e-Legislation / Office for Regulation of Private Healthcare Facilities, Department of Healthdate entree vigueur 2025-10-13date derniere modification 2025S27
intitule PHF(E) 31A — Code of Practice for Clinics (2026 Edition), pris en application de l'article 102 de la Cap. 633 ; section 3.10 « Telemedicine »autorite Director of Health / Office for Regulation of Private Healthcare Facilities, Department of Healthdate entree vigueur 2025-10date derniere modification 2026-07-16S26

Primo-consultation à distance

autorisée avec conditionsPOINT DÉCISIF ET FAVORABLE. Le document de questions-réponses du MCHK tranche explicitement la question n° 4 : « Is it mandatory to conduct an in-person consultation with a patient before teleconsultation begins? — An in-person consultation prior to teleconsultation is advisable but not mandatory. » Conditions attachées : le médecin doit (i) prendre les mesures appropriées pour établir une relation médecin-patient « crédible » avant de pratiquer la télémédecine, (ii) apprécier la nécessité d'un examen physique ou d'autres évaluations, et (iii) apprécier son besoin d'accès au dossier médical du patient. Les lignes directrices elles-mêmes (§ 16) formulent la même règle : « It is advisable to practise telemedicine only in cases in which a prior in-person relationship exists... Where an existing doctor-patient relationship is not present, a doctor MUST take appropriate steps to establish a credible doctor-patient relationship. » Limite importante (§ 24) : « If a physical examination is likely to add critical information, the doctor should not proceed until a physical examination can be arranged. » Le modèle de primo-recours est donc juridiquement praticable, mais le curseur de ce qui est « crédible » n'a pas été précisé par une jurisprudence disciplinaire identifiée ; la Q&A n° 3 renvoie explicitement à l'appréciation des faits au cas par cas.S1 S2

Lien préalable patient-médecin exigé

nonAucun lien préalable n'est EXIGÉ. Il est seulement « advisable » (§ 16 des lignes directrices, Q&A n° 4). En revanche l'établissement d'une relation médecin-patient « crédible » au moment de la téléconsultation est, lui, obligatoire pour toute téléconsultation médicale ou de traitement (Q&A n° 2 : « For any medical and treatment-related teleconsultation, a credible doctor-patient relationship must be established »). Cela suppose au minimum une identification fiable et réciproque des parties (§ 17) — exigence que le modèle borne satisfait naturellement puisque le patient est physiquement présent devant un équipement identifiant.S1 S2

Modalités imposées

aucune modalité imposéeLes lignes directrices définissent les « telecommunication systems » de manière volontairement large : téléphone, courriel, réseaux sociaux (SMS, WhatsApp, Facebook, forums) et tout autre moyen de communication électronique entre deux personnes situées en des lieux différents, l'une au moins se trouvant à Hong Kong (§ 3). La vidéo n'est donc pas imposée. Le médecin doit en revanche s'assurer que la technologie employée est « raisonnablement appropriée et compatible » avec le contexte clinique et l'objectif clinique (§ 20), que le service s'inscrit dans un système structuré et bien organisé dont le niveau de qualité n'est pas inférieur à celui d'un service sans télémédecine (§ 21), qu'il a été formé à l'usage du système et que le dispositif est adapté à sa finalité et stable (§ 21). Si des limites techniques ou environnementales empêchent d'atteindre les standards minimaux, la consultation DOIT être interrompue (§ 38).S1

Prescription à distance

autorisée avec restrictions§ 25 : « A doctor may prescribe for a patient via electronic means only when he has adequate knowledge of the patient's health, and is satisfied that the medicine serves the patient's needs », en tenant compte (a) des limites du média, (b) du besoin d'examen physique, (c) de son accès au dossier médical. § 26 : « Before prescribing any medicine for the first time to the patient, it is advisable for the doctor to have an in-person consultation » — recommandation, non obligation. La Q&A n° 11 précise la question logistique : le médecin est invité à observer le « Good Dispensing Practice Manual » de la Hong Kong Medical Association et les « Guidelines on Proper Prescription and Dispensing of Dangerous Drugs » (Appendice E du Code) ; la délivrance de dangerous drugs à un patient PAR UN TIERS, tel un coursier, « may be in breach of the Pharmacy and Poisons Ordinance, Cap. 138 ». Point non déterminé et à instruire : Hong Kong ne pratique pas la séparation prescription/dispensation — la majorité des médecins libéraux délivrent eux-mêmes les médicaments — et aucun cadre d'ordonnance électronique opposable aux officines communautaires n'a été identifié au cours de cette recherche.exclusions

dangerous drugs (stupéfiants et substances contrôlées) — remise par tiers/coursier susceptible de contrevenir à la Pharmacy and Poisons Ordinance (Cap. 138)

S1 S2 S8

B · Contraintes pesant sur les médecins

Certification TLC exigée

nonAucune certification, aucun agrément ni aucune formation obligatoire spécifiques à la téléconsultation n'ont été identifiés, ni dans la Medical Registration Ordinance (Cap. 161), ni dans le Code of Professional Conduct, ni dans les lignes directrices télémédecine. Ces dernières posent seulement une obligation déontologique de moyens : « A doctor should receive proper training on the use and operation of the system » (§ 21). Le MCHK a par ailleurs refusé explicitement d'accréditer ou de recommander des prestataires techniques (Q&A n° 10).S1 S2 S3 S5

Quota de téléconsultation

Réponse aux cinq sous-questions du socle. (i) Existe-t-il un plafond ? NON : aucune limitation quantitative de l'activité de téléconsultation n'a été trouvée, ni dans les lignes directrices télémédecine du MCHK (lues intégralement), ni dans le Code of Professional Conduct (recherche plein texte : aucune occurrence de « telemedicine »), ni dans la Cap. 161. (ii) Base de calcul, (iii) période, (iv) médecin ou établissement, (v) salarié de plateforme visé individuellement : sans objet. Raison structurelle : Hong Kong n'a AUCUN payeur public conventionnant les médecins libéraux — il n'existe donc pas de convention tarifaire susceptible de porter un quota, à la différence de la France, de l'Allemagne ou de la Corée du Sud. La seule règle quantitative du Code touchant la rémunération est l'article 13.2.5, qui interdit l'inverse d'un quota : les schémas de capitation où la rémunération moyenne DIMINUE avec le volume d'actes.existe nonpourcentage sans objetbase de calcul sans objetperiode reference sans objetsanction sans objetS1 S3

Territorialité du médecin

presence physique pays exigee nonAucune exigence de résidence ou de présence physique continue à Hong Kong n'a été identifiée dans la Cap. 161 pour un médecin déjà inscrit. Les lignes directrices définissent d'ailleurs la télémédecine comme une communication entre personnes situées en des lieux différents dont UNE AU MOINS est à Hong Kong (§ 3), ce qui admet implicitement que le médecin puisse se trouver hors du territoire dès lors que le patient y est. La contrainte réelle n'est donc pas la localisation du médecin mais son inscription au registre local, laquelle suppose en pratique un parcours réalisé à Hong Kong (voir reconnaissance des diplômes).S1 S5inscription ordre local exigee ouiRégime classique de licence là où se trouve le patient. Article 28(2) de la Medical Registration Ordinance (Cap. 161) : toute personne non inscrite, non inscrite à titre provisoire ou non exemptée qui « practises medicine or surgery » commet une infraction punie, sur inculpation, de 5 ans d'emprisonnement ; le fait de poser un diagnostic, de prescrire ou d'administrer un traitement causant un dommage corporel est puni de 7 ans. Les lignes directrices télémédecine confirment l'application de ce régime à distance : § 7 — le Conseil « may report any person, who not being a registered medical practitioner (or exempted from registration) practises telemedicine on patients in Hong Kong, to the relevant professional body and/or law enforcement agency for investigation and prosecution » ; § 14 — « A doctor who treats or prescribes through telecommunication systems must ensure that he possesses appropriate licensure in all jurisdictions where patients receive his medical services. » Conclusion opérationnelle : des médecins français ne peuvent PAS téléconsulter des patients hongkongais depuis la France.S1 S5reconnaissance diplomes etrangers restrictive — barrière majeure pour un opérateur privéTrois voies, dont une seule est ouverte au secteur privé. (1) FULL REGISTRATION : pour un diplômé hors Hong Kong, passage obligatoire par le Licensing Examination du MCHK (LMCHK) puis une période d'internat/évaluation, sauf reconnaissance particulière. (2) SPECIAL REGISTRATION (art. 14C, introduit par l'ordonnance 37 de 2021) : réservée aux « specified institutions », c'est-à-dire EXCLUSIVEMENT la Hospital Authority, le Department of Health, l'Université de Hong Kong et la Chinese University of Hong Kong. Le communiqué gouvernemental du 17 juin 2026 le confirme sans ambiguïté : 166 qualifications médicales non locales reconnues à ce jour (septième lot), et 161 médecins seulement exerçaient sous special registration à fin mai 2026. Un opérateur privé de téléconsultation NE PEUT PAS utiliser cette voie. (3) LIMITED REGISTRATION (art. 14A) : le Conseil « may determine and promulgate from time to time the employment or type of employment in respect of which limited registration is appropriate or necessary » — l'inscription est attachée à un emploi approuvé, pour 3 ans renouvelables. Cette voie n'est en pratique utilisée que par le secteur public et les universités ; son ouverture à un employeur privé de téléconsultation est théoriquement concevable mais n'a été ni documentée ni testée dans cette recherche : NON DÉTERMINÉ. Conséquence : le sourcing médical de Medadom à Hong Kong devrait se faire exclusivement auprès de médecins déjà inscrits localement, sur un marché en pénurie (2,2 médecins pour 1 000 habitants en 2024).S5 S17 S14

Patient sur le territoire

nonUn médecin inscrit à Hong Kong peut téléconsulter un patient situé hors du territoire, mais les lignes directrices l'avertissent qu'il doit alors se conformer à la loi de la juridiction où se trouve le patient : § 6 — « These ethical guidelines should not be construed to authorize a doctor to engage in medical practice outside the HKSAR... A doctor must comply with the law governing the practice of medicine in all jurisdictions where patients receive his medical services » ; § 22 — en dehors de sa juridiction de licence, le médecin ne peut donner que des informations générales, et doit renvoyer le patient vers un médecin de proximité si un avis ou un traitement spécifique est requis. Un opérateur privé (DrGo/HKT) commercialise d'ailleurs des « Overseas Video Consultations » de second avis délivrées par des médecins hongkongais.S1 S21

Parcours de soins imposé

nonAucun parcours de soins coordonné ni aucun mécanisme de gatekeeping n'est imposé dans le secteur privé hongkongais : le patient accède librement au généraliste comme au spécialiste, et le paiement est direct. Le secteur public (Hospital Authority) organise en revanche ses propres filières d'orientation, mais celles-ci ne sont pas opposables au secteur privé. Le Primary Healthcare Blueprint (décembre 2022) puis la Primary Healthcare Commission cherchent à structurer un modèle « un médecin de famille pour chacun », mais par incitation et non par contrainte.S19 S18

C · Salariat et rémunération variable

Salariat par une société commerciale

autorisé sous conditionsTEST EN TROIS QUESTIONS DU SOCLE. QUESTION 1 — la société peut-elle employer des médecins et facturer l'acte en son nom ? OUI, et le point est désormais confirmé par une source réglementaire et non plus seulement déontologique. (a) Plan déontologique : article 13.2 précité. Conditions posées : (13.2.1) respect des règles d'information du public ; (13.2.2) le médecin doit se dissocier d'une organisation qui fournirait des services de qualité insuffisante, « imposes restrictions on the independent professional judgment of doctors », porterait atteinte aux droits des patients ou contreviendrait au Code ; (13.2.3) transparence des arrangements financiers quand des administrateurs ou intermédiaires interviennent ; (13.2.4) les coûts administratifs doivent être raisonnables et ne pas être déguisés en honoraires professionnels, et doivent apparaître séparément sur les factures et reçus ; (13.2.5) interdiction des schémas de capitation. (b) Plan réglementaire : depuis le 13 octobre 2025, les locaux où exercent des médecins inscrits relèvent du régime de licence de la Private Healthcare Facilities Ordinance (Cap. 633). La FAQ officielle du Department of Health énonce sans ambiguïté que « the PHFO does not require the licensee to be doctors or dentists » et que le titulaire de licence d'une clinique « may be a legal or natural person, i.e. an individual, a partnership, a company, a body corporate other than a company, or a society ». Une société commerciale non médicale, y compris étrangère, peut donc être licenciée pour exploiter une clinique employant des médecins salariés. CONDITION DE FOND NOUVELLE, À INTÉGRER AU PLAN DE MARCHE : la licence impose la nomination d'un « chief medical executive » (CME) qui doit être un médecin inscrit à Hong Kong DEPUIS AU MOINS 4 ANS ; si une même société exploite quatre cliniques ou plus, elle peut nommer un CME unique, mais celui-ci doit alors être inscrit depuis AU MOINS 8 ANS, ne pas être CME d'un autre établissement, et la société doit constituer un Medical Advisory Committee et désigner dans chaque clinique un médecin qui y exerce pour assister le CME. CORRECTION D'UNE ERREUR DE LA VERSION PRÉCÉDENTE DE CETTE FICHE : il avait été affirmé qu'une structure lucrative employant des médecins salariés serait captée par la Medical Clinics Ordinance (Cap. 343) et bloquée par la clause anti-lucrative de son article 5(2)(d). Cette lecture ne tient pas. (i) Le Department of Health indique lui-même que la Cap. 343 sert à enregistrer les « NON-PROFIT-SHARING medical clinics » et que « clinics operated by medical groups or individual (or jointly by several) medical practitioners were NOT SUBJECT TO DIRECT STATUTORY CONTROL beyond the regulation of individuals' professional practice » — c'est précisément la lacune que la Cap. 633 a été conçue pour combler. (ii) La citation de l'article 5(2)(d)(ii) était tronquée : le texte excepte expressément « payment in good faith of remuneration to any such properly employed REGISTERED MEDICAL PRACTITIONERS, persons employed pursuant to an exemption granted under section 8, nurses and menial servants working in the clinic » — la rémunération de médecins salariés n'est donc pas visée. (iii) La Cap. 343 est en voie d'abrogation : la FAQ du Department of Health (question D8) indique que « after relevant clinic licences come into force, the existing Medical Clinics Ordinance (Cap. 343) will be repealed and replaced by the regime established under the PHFO ». Aucune clause de ce type n'existe dans la Cap. 633. La réserve est donc levée ; ce qui la remplace n'est pas une contrainte de propriété mais une contrainte de LOCAUX (voir bloc E).doctrine cpom Il n'existe À HONG KONG AUCUNE doctrine de corporate practice of medicine. Le Code of Professional Conduct l'exclut positivement : son article 13.2 (« Contract medicine and managed care ») dispose que « A doctor who is an OWNER, a DIRECTOR or an EMPLOYEE of, or is in a contractual relationship with, an organization which, either directly or indirectly, provides medical services or administers medical schemes, MAY CONTINUE such association with the organization only if the following principles are complied with ». Le salariat d'un médecin par une société commerciale de soins est donc expressément envisagé et admis par l'ordre lui-même, sous conditions de fond.S3 S6 S7 S26 S29 S30

Rémunération variable indexée

autoriséeQUESTION 2 DU TEST — existe-t-il une règle interdisant au médecin SALARIÉ d'accepter une rémunération liée à la productivité ou au chiffre d'affaires ? NON. Le Code of Professional Conduct a été lu intégralement et recherché en plein texte : il ne contient AUCUN équivalent de l'article R.4127-97 du CSP français, du § 23 MBO-Ä allemand ou de l'article 31 de la Standesordnung FMH suisse. La section D « Financial Arrangements » (art. 12 à 16) et la section E (art. 17 à 21) protègent l'indépendance en termes généraux — refus des incitations susceptibles de compromettre le jugement professionnel (13.1, 14.3, 15.1) — mais ne visent jamais l'indexation de la rémunération d'un médecin salarié sur son activité. RÉSULTAT REMARQUABLE : la seule règle quantitative du Code, l'article 13.2.5, interdit l'exact CONTRAIRE du montage Medadom. Elle prohibe les arrangements dans lesquels « the remuneration for a doctor's medical services, if averaged out among the services provided, DIMINISHES with or is INVERSELY PROPORTIONAL to the quantity of services provided », c'est-à-dire les schémas de capitation commerciale, au motif qu'ils incitent à dégrader la qualité. Une part variable CROISSANTE avec le nombre d'actes personnellement réalisés n'est donc pas seulement non interdite : elle va dans le sens même que le Code protège. QUESTION 3 DU TEST — le bonus est-il calculé sur des actes personnellement réalisés, sans composante d'adressage ? Il doit l'être. L'article 14.2 interdit le partage d'honoraires : « A doctor shall not share his professional fees with any person other than the bona fide partners of his practice » — mais dans le montage Medadom la société est titulaire de la recette et le médecin salarié n'a jamais d'honoraire à rétrocéder, si bien que la règle n'est pas engagée. Le vrai point d'attention est l'article 14.1 : le médecin ne peut « offer to, or accept from, any person or organization... any financial or other inducement (including free or subsidized consulting premises or secretarial support) FOR REFERRAL OF PATIENTS ». La commission versée à l'officine hébergeant la borne doit donc impérativement être structurée comme une redevance d'occupation et de service à valeur de marché, jamais comme un paiement par patient adressé. L'exposition éventuelle au titre de la corruption privée (Prevention of Bribery Ordinance, Cap. 201) n'a pas été instruite dans cette recherche : point à faire vérifier.regles applicables

Code of Professional Conduct, art. 13.2 — contract medicine and managed care (salariat admis sous conditions d'indépendance et de transparence)
Code of Professional Conduct, art. 13.2.5 — interdiction des schémas de capitation (rémunération inversement proportionnelle au volume)
Code of Professional Conduct, art. 14.1 — interdiction de toute incitation financière pour l'ADRESSAGE de patients
Code of Professional Conduct, art. 14.2 — interdiction du partage d'honoraires hors associés de bonne foi
Code of Professional Conduct, art. 18.3 — interdiction faite au médecin de laisser publier ses honoraires ou ses coordonnées dans les supports promotionnels d'une organisation

Montages praticables

description Salariat direct des médecins par une société hongkongaise détenue à 100 % par Medadom, TITULAIRE D'UNE LICENCE DE CLINIQUE au titre de la Cap. 633, la société facturant les actes en son nom, avec part variable indexée sur le nombre d'actes personnellement réalisés par chaque médecin. Le Department of Health confirme que le titulaire de licence n'a pas à être médecin et peut être une société. Assorti d'une gouvernance clinique documentée (protocoles, absence de tout objectif imposé de prescription ou de durée d'acte) pour satisfaire l'article 13.2.2 du Code, et d'une facturation séparant les honoraires professionnels des frais administratifs pour satisfaire l'article 13.2.4. Contraintes à budgéter : recrutement d'un CME inscrit depuis au moins 4 ans (8 ans si CME unique d'un groupe de 4 cliniques ou plus, avec Medical Advisory Committee), conformité au Code of Practice for Clinics, et surtout exigence de locaux distincts et exclusifs à entrée directe et séparée (art. 66 et 67 Cap. 633).robustesse plausibleS3 S7 S26 S29
description Exemption « small practice clinic » (art. 41 à 43 Cap. 633) : FERMÉE À MEDADOM. L'exemption suppose que la clinique soit exploitée par un médecin ou dentiste inscrit en entreprise individuelle, ou par une société ou une partnership dont TOUS les associés ou administrateurs — cinq au maximum — sont médecins ou dentistes inscrits, qu'aucun autre médecin ou dentiste n'y exerce, et que les exploitants aient le droit exclusif d'usage des locaux ; un même praticien ne peut exploiter que trois SPC exemptées simultanément. Une filiale de Medadom ne peut donc pas y prétendre : la licence complète de clinique est obligatoire. Un montage consistant à faire porter les cliniques par des médecins hongkongais nominees serait un contournement de l'exemption, sans précédent identifié et exposé à un refus ou à une révocation.robustesse risquéS7 S28 S29
description Structure de type MSO à la hongkongaise : les médecins exercent formellement « on their own account » et la société Medadom leur fournit locaux, plateforme, dispositifs, back-office et apport de flux contre une redevance de services à valeur de marché. ATTENTION : ce montage a perdu l'essentiel de son intérêt depuis le 13 octobre 2025. Il visait à préserver l'exclusion (b) de la définition de « clinic » de la Cap. 343 ; or la Cap. 633, désormais opérationnelle, ne comporte aucune exclusion de ce type et régule les locaux « where registered medical practitioners practise » quel que soit le statut d'exercice du médecin. Le montage coûte en outre la maîtrise de l'emploi du temps des médecins, qui est précisément l'objectif de Medadom, et il fragilise l'indexation de la rémunération (l'honoraire est alors perçu par le médecin, ce qui fait ressurgir l'article 14.2 du Code sur le partage d'honoraires : la redevance doit être forfaitaire ou fondée sur des coûts, jamais un pourcentage des honoraires).robustesse risquéS3 S6 S7 S29
description Recours à la limited registration (art. 14A Cap. 161) pour faire inscrire des médecins non formés localement au titre d'un « employment or type of employment » approuvé par le Conseil médical pour le compte d'un opérateur privé de téléconsultation. Aucun précédent d'approbation au bénéfice d'un employeur privé n'a été identifié ; la special registration (art. 14C) est, elle, formellement fermée au privé.robustesse risquéS5 S17

Verdict RH

favorable

D · Implantation de la société

Capital ouvert aux non-médecins

ouiPoint désormais établi en source primaire, et non plus par déduction. La FAQ officielle du Department of Health sur la Cap. 633 énonce : « The PHFO does not require the licensee to be doctors or dentists » ; le titulaire d'une licence de clinique « may be a legal or natural person, i.e. an individual, a partnership, a company, a body corporate other than a company, or a society » (seul le titulaire d'une licence d'HÔPITAL doit être une personne morale dotée d'un conseil d'administration comprenant au moins un membre non médecin, non dentiste et non salarié de l'hôpital). Le Code of Professional Conduct va dans le même sens en envisageant expressément l'existence d'« organizations which, either directly or indirectly, provide medical services », dont un médecin peut être propriétaire, dirigeant ou salarié (art. 13.2). SEULE RÉSERVE, et elle est de gouvernance et non de capital : la nomination obligatoire d'un chief medical executive médecin inscrit à Hong Kong depuis au moins 4 ans (8 ans pour un CME unique d'un groupe de 4 cliniques ou plus, avec Medical Advisory Committee dont au moins la moitié des membres sont médecins ou dentistes, dont un médecin non employé par l'établissement). La réserve tirée de l'article 5(2)(d) de la Medical Clinics Ordinance (Cap. 343), retenue par la version précédente de cette fiche, est écartée : la Cap. 343 ne régit que les cliniques « non-profit-sharing » selon le Department of Health lui-même, elle excepte expressément la rémunération de bonne foi des médecins salariés, et elle est appelée à être abrogée et remplacée par la Cap. 633.S3 S7 S29 S30

Capital ouvert aux étrangers

ouiHong Kong ne pratique aucun contrôle des investissements étrangers dans la santé, aucun plafond de détention et n'impose aucun partenaire local. Une société de droit hongkongais peut être détenue à 100 % par des non-résidents. La vérification a confirmé qu'aucune condition de nationalité, de résidence ni de participation locale ne figure dans la Cap. 633, dans son Code of Practice for Clinics, ni dans la FAQ de licence du Department of Health, qui énumère les formes juridiques admises pour le titulaire de licence sans aucune restriction de ce type. Précision méthodologique maintenue : ce point repose sur l'absence de texte prohibitif dans les ordonnances et documents de licence lus, et sur le régime général du droit des sociétés hongkongais, et non sur une source d'autorité traitant expressément de l'investissement étranger en santé. À confirmer par un conseil local, sans qu'aucun élément ne laisse craindre une réponse différente.plafond aucunpartenaire local exige nonS6 S7 S26 S29

Agrément de plateforme

partiellementDISTINCTION ESSENTIELLE, CORRIGÉE PAR RAPPORT À LA VERSION PRÉCÉDENTE DE CETTE FICHE. (1) Il n'existe toujours AUCUN agrément propre à une plateforme ou à un service de téléconsultation en tant que tel, et le Medical Council a explicitement refusé d'en créer un : question n° 10 du document de Q&A — « It is not appropriate for the Council, as a regulatory body, to make recommendation on service providers... the Council will not take over the autonomy of individual medical practitioners in their choices of service providers for providing platforms to practise telemedicine. » (2) MAIS il est FAUX d'écrire qu'aucune licence ni aucun enregistrement n'est requis. Depuis le 13 octobre 2025, le régime de licence des cliniques de la Private Healthcare Facilities Ordinance (Cap. 633) est opérationnel : la loi est « premises-based » et couvre tous les locaux « where registered medical practitioners and/or registered dentists practise ». Interrogé sur ce point précis, le Department of Health répond (FAQ D10, « I am operating a clinic which provides telemedicine services, do I need to apply for a clinic licence ? ») : « The PHFO is a premises-based legislation. Section 3.10 in the CoP for Clinics outlines the requirements for telemedicine service for licensed clinics », puis renvoie aux lignes directrices déontologiques du Medical Council et invite les opérateurs à prendre un avis juridique indépendant. La lecture la plus directe est que les locaux depuis lesquels les médecins salariés de Medadom téléconsulteraient constituent une clinique soumise à licence (CME, Code of Practice, locaux distincts, entrée séparée). Le Department of Health n'a pas publié de position tranchant expressément le cas d'un centre exclusivement dédié à la téléconsultation : c'est le point à faire confirmer en priorité. (3) Point de vigilance corrélatif inchangé : l'article 18.2 du Code impose au médecin qui a une relation financière ou professionnelle avec une telle organisation d'exercer une « due diligence (but not merely nominal efforts) » pour s'assurer que l'organisation ne fait pas de publicité contraire aux règles applicables aux médecins, et de rompre la relation le cas échéant ; l'article 18.3 lui interdit « under no circumstances » de laisser publier ses honoraires ou ses coordonnées dans les supports promotionnels de l'organisation. Le régime publicitaire hongkongais est parmi les plus stricts examinés (art. 5.2.1.2 : l'information ne doit pas « aim to solicit or canvass for patients » ni servir à la « commercial promotion of medical and health related products and services », étant précisé par le texte lui-même que « recommendations in clinical consultations are not regarded as commercial promotion of products and services »). C'est une contrainte de go-to-market de premier ordre pour un réseau de bornes de marque.delai estime non déterminé — le Department of Health ne publie pas de délai cible pour la délivrance d'une licence de clinique ; la période de dépôt des demandes de licence provisoire réservée aux cliniques déjà exploitées au 30 novembre 2018 a couru du 13 octobre 2025 au 13 avril 2026 et est close, de sorte qu'un nouvel entrant relève de la procédure de licence complèteS2 S3 S7 S26 S27 S29

Données de santé

Régime nettement plus léger que le RGPD. (1) AUCUNE localisation imposée : l'article 33 de la Cap. 486, qui interdirait les transferts de données personnelles hors de Hong Kong sauf circonstances spécifiées, est expressément marqué « Not yet in operation » dans la version consolidée de l'e-Legislation consultée le 7 août 2026 — il n'est jamais entré en vigueur depuis l'adoption de l'ordonnance. Les données de santé hongkongaises peuvent donc être hébergées en France ou ailleurs. (2) AUCUNE certification sectorielle d'hébergeur de données de santé n'existe, à la différence du HDS français : c'est le régime général des six Data Protection Principles qui s'applique, dont le DPP4 (sécurité) et le DPP2 (conservation). (3) La PDPO ne comporte pas de catégorie de « données sensibles » au sens de l'article 9 du RGPD. (4) Le système public eHealth (partage du dossier de santé électronique) est facultatif et ne conditionne pas l'exercice ; le gouvernement l'a même ouvert en janvier 2026 au dépôt de comptes rendus par des établissements situés hors de Hong Kong, ce qui témoigne d'une approche non protectionniste des données.localisation imposee noncertification requise aucuneregime Personal Data (Privacy) Ordinance (Cap. 486) — six Data Protection PrinciplesS9 S25 S24

E · Faisabilité du modèle borne

Acte médical hors lieu de soin

non déterminéQUESTION DIRIMANTE POUR LE MODÈLE BORNE. La qualification exacte n'a toujours pas été tranchée par une position publiée, mais le cadre applicable a changé de nature depuis la version précédente de cette fiche et il est DÉFAVORABLE. (1) LE RÉGIME PERTINENT N'EST PLUS LA CAP. 343 MAIS LA CAP. 633, EN VIGUEUR. Le régime de licence des cliniques et des small practice clinics est opérationnel depuis le 13 octobre 2025 ; la Cap. 343 sera abrogée. La Cap. 633 est une législation « premises-based » qui régit tous les locaux « where registered medical practitioners and/or registered dentists practise » : la « clinic » est définie à l'article 6 comme des locaux ne faisant pas partie d'un hôpital, d'un day procedure centre ou d'un outreach facility et « used, or intended to be used, for providing medical services to patients, without lodging », le « medical service » étant « a medical diagnosis, treatment... or care for the patient given by a registered medical practitioner », et « premises » incluant « any place ». (2) DEUX LECTURES SUBSISTENT sur le point de savoir si les locaux du PATIENT (l'officine hôte) sont des locaux « où le médecin exerce ». Lecture restrictive : le diagnostic est produit dans l'officine, sur un patient qui s'y trouve, avec des dispositifs médicaux exploités sur place — l'officine devient une clinique soumise à licence. Lecture permissive : le médecin exerce là où il se trouve, l'officine n'étant qu'un point de connexion, comme le serait le domicile du patient. La FAQ D10 du Department of Health, seule prise de position publiée sur la télémédecine, ne tranche pas : elle rappelle que la loi est « premises-based », renvoie à la section 3.10 du Code of Practice for Clinics « for licensed clinics » — ce qui suggère que le DH conçoit la télémédecine comme un service délivré PAR une clinique licenciée vers un patient distant — puis invite les opérateurs à prendre un avis juridique indépendant. (3) OBSTACLE NOUVEAU ET PROBABLEMENT DIRIMANT, QUELLE QUE SOIT LA LECTURE RETENUE : les articles 66 et 67 de la Cap. 633 imposent à tout établissement licencié ou exempté d'être « a distinct and exclusive unit », physiquement séparé de tout local servant une finalité qui n'est pas « reasonably incidental » à l'établissement, et de disposer d'« a direct and separate entrance not shared with, or involving passing through » de tels locaux. La FAQ du Department of Health le confirme : « Except during the transitional phase in clinics where a provisional licence is issued, all operators must ensure that the facility they operate has a direct and separate entrance not shared with any other premises » — et cette tolérance transitoire est réservée aux cliniques déjà exploitées au 30 novembre 2018, jamais aux SPC. Le DH précise en outre que « selling of products (e.g. daily necessities, proprietary Chinese medicine, skin products, etc.) » n'est PAS « reasonably incidental » à une clinique. Une cabine installée dans l'espace de vente d'une officine hongkongaise — magasin de détail par nature — ne peut donc pas satisfaire ces exigences si elle est qualifiée d'établissement. (4) RETOURNEMENT UTILE : la même FAQ indique en revanche que, pour une clinique où exercent des médecins, « supporting services such as physiotherapy, occupational therapy, optometry, radiology, PHARMACY, medical laboratory, chiropractor, Chinese medicine are considered as reasonably incidental ». Le montage conforme n'est donc pas « une borne dans une pharmacie », mais « une clinique licenciée, à locaux distincts et entrée propre, intégrant une pharmacie » — ce qui n'est plus le modèle borne de Medadom mais un réseau de cliniques légères. (5) La Cap. 633 crée enfin une notion d'« outreach medical services » (art. 9) permettant des soins hors établissement, mais sa liste est fermée : Gouvernement/Hospital Authority, praticiens à limited ou temporary registration, vaccination, événements sportifs, locaux de l'annexe 5 (lieux de refuge, crèches, écoles spécialisées, maisons de retraite, centres de traitement des toxicomanies, foyers pour personnes handicapées, unités résidentielles enfance-jeunesse subventionnées), escorte médicale, domicile ou lieu d'hébergement du patient, examen et consultation en cadre temporaire pour la promotion de la santé sans aucun acte, et actions caritatives gratuites approuvées par le Directeur. Ni l'officine, ni le retail, ni l'entreprise n'y figurent ; et un « outreach facility » suppose des locaux « temporarily or occasionally used », ce qu'une borne permanente n'est pas. (6) La disposition PÉNALE de l'article 10(1) n'est pas encore en vigueur pour les cliniques — la note éditoriale de l'e-Legislation ne vise que les hôpitaux (1er janvier 2021, L.N. 85 de 2019) et les day procedure centres (30 juin 2022, L.N. 159 de 2021) —, mais le précédent des day procedure centres montre que la sanction suit d'environ deux ans et demi l'ouverture des demandes de licence.S6 S7 S26 S27 S28 S29

Pharmacien assistant

autorisé sous conditionsAucun texte n'organise ni n'interdit l'assistance d'un pharmacien à une téléconsultation. Analyse par défaut : (1) l'article 20 du Code interdit au médecin de s'associer à une « non-qualified person » pour délivrer un soin, mais l'article 20.2 précise que, pour une profession dotée d'un système d'enregistrement, seule une personne NON inscrite est « non qualifiée » — le pharmacien inscrit sous la Cap. 138 est donc une personne qualifiée ; (2) l'article 21.1 admet expressément « the proper employment of nurses, midwives and other persons trained to perform specialized functions relevant to medicine... provided that the doctor concerned exercises effective personal supervision over any persons so employed and retains personal responsibility for the treatment of the patients » — ce qui fournit la base déontologique d'une assistance instrumentale (stéthoscope, otoscope, oxymètre connectés) sous le contrôle du médecin ; (3) les lignes directrices télémédecine (§ 30 à 33) exigent que les rôles et responsabilités respectifs de chaque professionnel impliqué soient clarifiés ; (4) la section 3.10.3 du Code of Practice for Clinics ajoute une exigence désormais opposable à tout établissement licencié : « All staff providing telemedicine service must have the necessary qualification and competence. Staff and patients must be able to identify each other in each encounter. » DIFFÉRENCE MAJEURE AVEC LA FRANCE ET L'ALLEMAGNE : il n'existe à Hong Kong AUCUNE rémunération publique du pharmacien assistant, ni forfait d'équipement, ni forfait d'accompagnement. Le modèle économique de l'officine hôte devrait donc être intégralement porté par Medadom. RÉSERVE DE LOCAUX : si l'assistance a lieu dans l'officine, elle se heurte à l'obstacle des articles 66 et 67 de la Cap. 633 décrit ci-dessus.S1 S3 S8 S26

Dispositifs connectés

Hong Kong N'A PAS de régulation légale des dispositifs médicaux. La Medical Device Division du Department of Health l'expose sans ambiguïté : la MDD « is responsible for implementing the Medical Device Administrative Control System (MDACS) and DEVELOPING a long-term statutory regulatory framework for medical devices » ; le MDACS a été lancé le 26 novembre 2004 pour « enable traders to familiarise themselves with the FUTURE mandatory requirements ». L'inscription au listing est donc volontaire. Le futur régime annoncé sera fondé sur le risque et sur la classification de l'IMDRF, c'est-à-dire aligné sur les référentiels internationaux que le marquage CE satisfait. Conséquence pratique très favorable : les dispositifs médicaux connectés de la borne, déjà marqués CE au titre du règlement (UE) 2017/745, n'ont à franchir aucune barrière d'homologation locale préalable. Réserve : le passage à un régime statutaire est annoncé de longue date et constituerait un coût de mise en conformité à horizon indéterminé.regime Medical Device Administrative Control System (MDACS) — système ADMINISTRATIF et VOLONTAIRE, non statutaireS10

Capital officinal

ouvert aux non-pharmaciens et aux sociétésTRÈS FAVORABLE, à l'exact opposé du régime français. L'article 11(1) de la Pharmacy and Poisons Ordinance (Cap. 138) autorise « a registered pharmacist, BODY CORPORATE or unincorporated body of persons » à exercer le commerce de détail des poisons, dès lors que la vente effective est réalisée par un pharmacien inscrit ou en sa présence et sous sa supervision, dans des locaux enregistrés. L'article 12 exige que chaque jeu de locaux soit sous le « personal control » d'un pharmacien inscrit, et l'article 13 impose l'enregistrement des locaux auprès du Pharmacy and Poisons Board. Le capital officinal est donc entièrement ouvert : les chaînes de pharmacies existent et dominent le marché. Medadom pourrait donc, en théorie, acquérir ou contrôler un réseau d'officines — option strictement impossible en France. CONTREPARTIE DÉCISIVE : le parc est minuscule. La liste officielle des Authorized Sellers of Poisons publiée par le Drug Office comptait 642 entrées à la date du 7 août 2026 — à comparer aux ~21 000 officines françaises et aux ~18 000 pharmacies allemandes. Le potentiel absolu de déploiement est donc structurellement limité.S8 S20

Implantation collectivités / entreprises

non déterminéMême incertitude que pour l'officine, et pour les mêmes raisons : la définition de « clinic » de la Cap. 633 est indifférente à la nature de l'hébergeur, vise « any premises » et est assortie des exigences de locaux distincts et d'entrée directe et séparée des articles 66 et 67. L'implantation en mairie n'a pas d'équivalent hongkongais direct (il n'existe pas de communes dotées de compétences sanitaires) ; les canaux les plus proches sont les 18 District Health Centres et leurs plus de 100 points de service, opérés par des ONG sous contrat de la Primary Healthcare Commission, et les entreprises. La liste fermée des « outreach medical services » (art. 9 et annexe 5 de la Cap. 633) n'inclut ni les entreprises, ni le retail, ni les officines, ni les District Health Centres. Aucun déploiement de borne ou de cabine de téléconsultation à Hong Kong, par quelque opérateur que ce soit, n'a été identifié — constat d'absence de preuve : la recherche par moteur était indisponible lors des deux passes.S6 S7 S18 S28 S29

Faisabilité borne

faible

F · Solvabilité

Remboursement public

nonHong Kong N'A PAS d'assurance maladie sociale. Le système public repose sur la FOURNITURE DIRECTE de soins fortement subventionnés par la Hospital Authority et le Department of Health, financée par l'impôt : il n'existe donc aucun tarif conventionnel, aucun remboursement d'actes réalisés par des médecins libéraux, et par conséquent aucune ligne tarifaire de téléconsultation, ni à parité ni avec décote. Les seuls financements publics de la demande adressés au secteur privé sont : (1) l'ELDERLY HEALTH CARE VOUCHER SCHEME — 2 000 HKD par an et par personne de 65 ans et plus, plafond cumulé de 8 000 HKD — qui EXCLUT EXPLICITEMENT LA TÉLÉCONSULTATION : le site officiel indique en bandeau permanent que « Health care vouchers can only be used by eligible elderly persons after receiving healthcare services IN PERSON provided by the healthcare service providers », et la FAQ prestataires (Q15) confirme l'obligation de présentation physique de la carte d'identité pour vérification ; (2) le CHRONIC DISEASE CO-CARE SCHEME, pérennisé le 13 mars 2026 après avoir dépassé 200 000 participants, qui subventionne le suivi des « trois hauts » (prédiabète/diabète, hypertension, hyperlipidémie) chez des médecins privés adhérents — aucune modalité de téléconsultation n'y a été identifiée : NON DÉTERMINÉ. Selon les Domestic Health Accounts du Health Bureau, 53 % de la dépense courante de santé passait par les schémas gouvernementaux en 2019/20 — mais sous forme de prestation directe, non de remboursement.tarif sans objet — aucune ligne tarifaire publique de téléconsultation n'existeparite presentiel sans objetplafonds sans objetS11 S12 S18 S13

Assurance privée

partiellementL'assurance privée est le seul payeur tiers mobilisable, et elle est significative sans être dominante : les Domestic Health Accounts du Health Bureau chiffrent à 16 % de la dépense courante de santé la part des assurances privées souscrites individuellement et des assurances collectives d'employeur en 2019/20, avec une tendance haussière marquée sur la décennie pour les contrats individuels. Les régimes collectifs d'entreprise, très répandus, couvrent classiquement les consultations de médecine générale de ville avec un plafond par visite — c'est le canal naturel d'une offre de téléconsultation d'entreprise. Des acteurs commercialisent déjà la téléconsultation en formule d'abonnement (DrGo, filiale de l'opérateur télécom HKT : consultations vidéo locales, livraison de médicaments à domicile, consultations vidéo depuis l'étranger, protection voyage incluse). Le Voluntary Health Insurance Scheme (VHIS), régime fiscalement incité, est en revanche centré sur l'hospitalisation et n'a pas été identifié comme couvrant la téléconsultation de ville : NON DÉTERMINÉ.S13 S21

Reste à charge

Le paiement direct des ménages représentait 30 % de la dépense courante de santé en 2019/20 — un niveau élevé, cohérent avec un marché privé ambulatoire payant au comptant. Le pouvoir d'achat est en revanche l'un des plus élevés d'Asie : la dépense de santé par habitant s'établissait à 25 258 HKD (environ 2 800 €) en 2019/20 pour une dépense totale de 189,6 milliards HKD, soit 6,8 % du PIB. Le reste à charge n'est donc pas un obstacle de solvabilité pour la cible urbaine. Le vrai problème est ailleurs : l'alternative publique est quasi gratuite et l'alternative privée en présentiel est immédiatement accessible dans un territoire de 1 100 km² où aucun patient n'est à plus de quelques minutes d'un cabinet. Le tarif courant d'une consultation de généraliste privé à Hong Kong n'a pas pu être établi sur source vérifiable dans cette recherche : NON DÉTERMINÉ.S13

Verdict solvabilité

partielle

G · Marché et concurrence

Population

7,50 M (7 498,9 milliers à mi-2025 ; 7 510,8 milliers à fin 2025, chiffre provisoire — Census and Statistics Department, page « Population Estimates », vue d'ensemble consultée le 8 août 2026). Correction : la version initiale de cette fiche indiquait 7,54 M à mi-2025, chiffre non retrouvé dans la série officielle.

Dépense de santé / hab.

25 258 HKD par an, soit environ 2 800 € (exercice 2019/20, dernier exercice publié des Domestic Health Accounts du Health Bureau). Dépense totale de santé : 189,6 milliards HKD, soit 6,8 % du PIB. Répartition du financement : 53 % schémas gouvernementaux, 30 % paiement direct des ménages, 16 % assurances privées et d'employeur.

Densité médicale

2,2 médecins inscrits pour 1 000 habitants en 2024 (Health Bureau, tableau « Health Care Resources »), en progression lente depuis 1,9 en 2015-2016. Niveau nettement inférieur à la moyenne OCDE (~3,7) et à la France (~3,4) : la pénurie médicale est réelle et reconnue par le gouvernement, qui a créé en 2021 la special registration pour attirer des médecins formés à l'étranger dans le secteur public.

Zones sous-denses

Aucune zone sous-dense au sens géographique. Hong Kong est un territoire de 1 106 km² d'une densité de près de 7 000 habitants au km², intégralement desservi par les transports publics ; l'offre privée de médecine générale est dense et immédiatement accessible. Le rationnement ne s'exprime pas en distance mais en TEMPS D'ATTENTE dans le secteur public (consultations spécialisées et urgences de la Hospital Authority) et en RESTE À CHARGE dans le privé. La proposition de valeur d'une borne de proximité — supprimer la distance — n'a donc pratiquement pas d'objet à Hong Kong, contrairement à la France ou à l'Allemagne.

Acteurs installés

nom DrGo (HKT Limited)modele Application grand public de l'opérateur télécom HKT. Consultations vidéo locales, livraison de médicaments à domicile, consultations vidéo depuis l'étranger (second avis par des médecins hongkongais), consultations dans la Grande Baie (vidéo et présentiel) à tarif préférentiel, service « Ask Doctor » quotidien, le tout commercialisé en abonnement « DrGo One Wellness » incluant une protection voyage. Modèle B2C/B2B2C purement à distance, sans point physique.
nom Hospital Authority (secteur public)modele Téléconsultation de suivi intégrée à l'application HA Go pour les patients déjà pris en charge. Non concurrent d'une offre de primo-recours mais occupe le terrain de la légitimité. Périmètre exact et volumes non vérifiés dans cette recherche.

Source ids

Verdict marché

faible

H · Caractère conjoncturel

Cadre en mouvement

oui

Réformes en cours

intitule Medical Registration (Amendment) Bill 2026etat projet de loi déposéecheance publié au journal officiel le 26 juin 2026 ; première lecture au Legislative Council le 8 juillet 2026impact attendu Réforme de la gouvernance et du dispositif disciplinaire du Medical Council : recomposition du Conseil avec davantage de membres non médecins, transformation du Preliminary Investigation Committee en Medical Investigation Committee et de l'Inquiry Panel en Medical Tribunal Panel, présidés par des assesseurs indépendants nommés par le gouvernement et majoritaires (3 sur 5), suspension immédiate du droit d'exercer en cas de condamnation pénale grave, rationalisation des sanctions en quatre niveaux, délais cibles de traitement des plaintes. AUCUNE disposition relative à la téléconsultation. Impact indirect pour Medadom : le risque disciplinaire attaché aux règles déontologiques — qui sont, à Hong Kong, l'unique source de contrainte en télémédecine — deviendra plus rapide, plus indépendant et plus prévisible.S16 S23
intitule Régime de licence des « clinics » de la Private Healthcare Facilities Ordinance (Cap. 633) — DÉJÀ OPÉRATIONNEL ; reste à fixer la date d'entrée en vigueur de la sanction pénale et l'expiration des licences provisoiresetat en vigueurecheance Régime opérationnel depuis le 13 octobre 2025 (ouverture des demandes de licence de clinique et des demandes de lettre d'exemption pour small practice clinic). Fenêtre de licence provisoire réservée aux cliniques exploitées au 30 novembre 2018 : 13 octobre 2025 – 13 avril 2026, close. Date d'entrée en vigueur de la disposition pénale de l'article 10(1) pour les cliniques et date d'expiration des licences provisoires : non encore fixées par le Secretary for Health.impact attendu C'EST LA RÉFORME LA PLUS IMPORTANTE POUR MEDADOM, ET ELLE EST DÉJÀ EN VIGUEUR — la version initiale de cette fiche la présentait à tort comme non entrée en vigueur et d'échéance inconnue. Toute exploitation d'une « clinic », définie comme des locaux utilisés pour fournir des services médicaux à des patients sans hébergement, exige une licence, avec chief medical executive médecin inscrit depuis au moins 4 ans, respect du Code of Practice for Clinics (dont la section 3.10 « Telemedicine »), dispositif de plaintes, transparence tarifaire, et surtout locaux distincts et exclusifs à entrée directe et séparée (art. 66 et 67). L'exemption « small practice clinic » est réservée aux structures dont tous les associés ou administrateurs, cinq au plus, sont médecins ou dentistes inscrits : elle est fermée à Medadom. La Medical Clinics Ordinance (Cap. 343) sera abrogée une fois les licences en vigueur. La sanction pénale de l'article 10(1) n'est pas encore commencée pour les cliniques ; par analogie avec les day procedure centres (demandes ouvertes le 2 janvier 2020, sanction au 30 juin 2022), elle est à anticiper à horizon 2027-2028.S7 S6 S26 S27 S28 S29
intitule Pérennisation du Chronic Disease Co-Care Scheme et lancement du Primary Healthcare Co-care Networketat en vigueurecheance annoncés le 13 mars 2026 ; première phase de 5 ans, cible de 700 000 participantsimpact attendu Structuration d'un canal d'achat public de soins primaires auprès du secteur privé, articulé sur les District Health Centres (plus de 100 points de service dans les 18 districts, plus de 520 000 membres à fin janvier 2026) et sur l'inscription obligatoire à eHealth. Extension progressive à davantage de maladies chroniques. Aucune modalité de téléconsultation n'a été identifiée à ce stade, mais c'est le seul véhicule plausible d'une future solvabilisation publique d'un acte à distance à Hong Kong. À surveiller.S18 S19
intitule Passage du Medical Device Administrative Control System à un régime statutaire des dispositifs médicauxetat annoncé de longue date, aucun calendrierecheance non déterminéimpact attendu La Medical Device Division déclare développer « a long-term statutory regulatory framework », fondé sur le risque et sur la classification IMDRF. Coût de mise en conformité futur, mais alignement attendu sur les référentiels que le marquage CE satisfait déjà.S10

Débats actifs

Le débat professionnel dominant de 2025-2026 ne porte pas sur la télémédecine mais sur la gouvernance et l'efficacité disciplinaire du Medical Council : rapport du Conseil lui-même remis au Health Bureau en décembre 2025, rapport d'enquête directe de l'Ombudsman sur le secrétariat du Conseil publié en février 2026, affaire de paralysie cérébrale néonatale de 2009 dont l'instance disciplinaire, relancée en novembre 2025, s'est achevée le 5 juillet 2026. Le gouvernement qualifie la réforme de « pressing priority ». Sur la télémédecine proprement dite, aucune consultation publique n'est ouverte : la page « Consultation Papers » du Health Bureau indiquait « No consultation exercise at the moment » au 7 août 2026. Aucune position publique du Medical Council postérieure à décembre 2019 sur la pratique de la télémédecine n'a été identifiée.

Dispositions COVID

Le cadre hongkongais de la télémédecine est ANTÉRIEUR à la pandémie : les Ethical Guidelines on Practice of Telemedicine ont été promulguées en décembre 2019, avant la COVID-19. Il ne s'agit donc ni d'un assouplissement temporaire pérennisé ni d'un dispositif d'urgence en sursis, et le piège classique du droit COVID ne se présente pas ici. Aucune disposition temporaire de télémédecine liée à la pandémie et aujourd'hui expirée n'a été identifiée.Statut sans objetS1

Stabilité à 24 mois

moyenne

Synthèse conjoncture

Le cadre DÉONTOLOGIQUE de la téléconsultation est remarquablement stable — lignes directrices du Medical Council inchangées depuis décembre 2019, Code of Professional Conduct sans aucune mention de la télémédecine — et rien n'annonce sa révision. Le cadre RÉGLEMENTAIRE, en revanche, vient de bouger et continue de bouger : le régime de licence des cliniques de la Cap. 633 est entré en fonctionnement le 13 octobre 2025, avec un Code of Practice for Clinics déjà révisé une fois (édition 2026 en vigueur au 16 juillet 2026) comportant une section « Telemedicine » ; restent à fixer l'entrée en vigueur de la sanction pénale de l'article 10(1) pour les cliniques et l'expiration des licences provisoires. S'y ajoute la réforme disciplinaire du Medical Council en cours d'examen parlementaire. À 24 mois, le risque de durcissement est donc REEL et non plus seulement théorique, et le risque d'amélioration — création d'un tarif public de téléconsultation — reste quasi nul faute d'assurance maladie.

Sources citées (30)

PRIMAIRE S1 — Ethical Guidelines on Practice of Telemedicine · The Medical Council of Hong Kong · 2019-12
https://www.mchk.org.hk/files/PDF_File_Ethical_Guidelines_on_Telemedicine.pdf
PDF lu intégralement (38 paragraphes). Mention finale : « Promulgated vide the Newsletter Issue No. 26 of the Medical Council of Hong Kong of December 2019 ». Aucune version révisée n'était accessible sur le site du Conseil au 7 août 2026.
PRIMAIRE S2 — Questions and Answers to the Ethical Guidelines on Practice of Telemedicine · The Medical Council of Hong Kong · non déterminé
https://www.mchk.org.hk/files/Questions_and_Answers_to_the_Ethical_Guidelines_on_Practice_of_Telemedicine.pdf
11 questions-réponses lues intégralement. Document non daté, publié en accompagnement des lignes directrices. Source de l'affirmation décisive sur la primo-consultation (Q4) et du refus de réguler les plateformes (Q10).
PRIMAIRE S3 — Code of Professional Conduct for the Guidance of Registered Medical Practitioners (Revised in October 2022) · The Medical Council of Hong Kong · 2022-10
https://www.mchk.org.hk/english/code/files/Code_of_Professional_Conduct_(English_Version)_(Revised_in_October_2022).pdf
PDF de 148 000 caractères extrait et recherché en plein texte : ZÉRO occurrence de « telemedicine », « tele-medicine » ou « remote consultation ». Sections 12 à 21 lues intégralement (arrangements financiers, relations avec les organisations).
PRIMAIRE S4 — Code of Professional Conduct — page d'index et amendements postérieurs à octobre 2022 · The Medical Council of Hong Kong · 2025-08
https://www.mchk.org.hk/english/code/index.html
Recense trois amendements promulgués par la Newsletter n° 32 d'août 2025 : Partie I(C) « The International Code of Medical Ethics », Partie II(A) section 1.4.3, Partie II(A) section 2.2. Aucun ne concerne la télémédecine ni les arrangements financiers.
PRIMAIRE S5 — Medical Registration Ordinance (Cap. 161) — version consolidée · Hong Kong e-Legislation, Department of Justice, Gouvernement de la RAS de Hong Kong · 1957
https://www.elegislation.gov.hk/hk/cap161
Texte complet récupéré en navigation headless. Articles lus : 8, 14, 14A (limited registration), 14B (temporary registration), 14C (special registration, ajouté par l'ordonnance 37 de 2021), 28 (exercice sans inscription). Amendements récents visibles dans le texte : ordonnances 31 de 2025 et 33 de 2025.
PRIMAIRE S6 — Medical Clinics Ordinance (Cap. 343) — version consolidée · Hong Kong e-Legislation, Department of Justice, Gouvernement de la RAS de Hong Kong · 1964-01-01
https://www.elegislation.gov.hk/hk/cap343
Texte complet lu. Articles décisifs : 2 (définition de « clinic » et ses exclusions (a) à (k), définition de « premises »), 5 (enregistrement et motifs de refus, dont 5(2)(d) sur l'affectation des revenus), 7 et 8 (supervision et exemption), 14 (infractions). Ordonnance toujours en vigueur, destinée à être abrogée par la Cap. 633.
PRIMAIRE S7 — Private Healthcare Facilities Ordinance (Cap. 633) — version consolidée, avec notes éditoriales d'entrée en vigueur · Hong Kong e-Legislation, Department of Justice, Gouvernement de la RAS de Hong Kong · 2019-07-02
https://www.elegislation.gov.hk/hk/cap633
Texte complet lu. Articles 6 (définition de « clinic »), 9 (outreach medical services), 10 (interdiction d'exploiter sans licence) et 41 (small practice clinic), annexe 5 (lieux d'outreach). Note éditoriale de l'article 10(1) : en vigueur au 1er janvier 2021 pour les hôpitaux (L.N. 85 de 2019) et au 30 juin 2022 pour les day procedure centres (L.N. 159 de 2021) ; le reste marqué « Not yet in operation ».
PRIMAIRE S8 — Pharmacy and Poisons Ordinance (Cap. 138) — version consolidée · Hong Kong e-Legislation, Department of Justice, Gouvernement de la RAS de Hong Kong · 1938
https://www.elegislation.gov.hk/hk/cap138
Articles 2 (définition d'« authorized seller of poisons » incluant « body corporate »), 11 (autorisation de commerce de détail), 12 (contrôle personnel par un pharmacien inscrit), 13 (enregistrement des locaux). Fonde l'ouverture du capital officinal aux sociétés.
PRIMAIRE S9 — Personal Data (Privacy) Ordinance (Cap. 486), article 33 — version consolidée · Hong Kong e-Legislation, Department of Justice, Gouvernement de la RAS de Hong Kong · 1996-12-20
https://www.elegislation.gov.hk/hk/cap486
L'article 33 (« Prohibition against transfer of personal data to place outside Hong Kong except in specified circumstances ») porte la mention « (Not yet in operation) » dans la version consolidée consultée. Confirme l'absence de toute contrainte de localisation des données.
PRIMAIRE S10 — About Us — Medical Device Division / Medical Device Administrative Control System (MDACS) · Medical Device Division, Department of Health, Gouvernement de la RAS de Hong Kong · non déterminé
https://www.mdd.gov.hk/en/about-us/index.html
« The MDD is responsible for implementing the MDACS and developing a long-term statutory regulatory framework for medical devices... the government has launched a MDACS on 26 November 2004 » pour permettre aux opérateurs de se familiariser avec les « future mandatory requirements ». Confirme le caractère volontaire et non statutaire du régime actuel.
PRIMAIRE S11 — Elderly Health Care Voucher Scheme — page d'accueil et FAQ pour les prestataires de soins (Q15) · Department of Health, Gouvernement de la RAS de Hong Kong · non déterminé
https://www.hcv.gov.hk/en/index.html
Bandeau permanent : « Health care vouchers can only be used by eligible elderly persons after receiving healthcare services in person provided by the healthcare service providers ». FAQ prestataires Q15 : obligation de présentation de la carte d'identité originale pour vérification, sous peine de sanctions pénales. Exclut la téléconsultation du champ du bon.
PRIMAIRE S12 — Elderly Health Care Voucher Scheme — Eligible Elderly Persons and Annual Voucher Amount · Department of Health, Gouvernement de la RAS de Hong Kong · non déterminé
https://www.hcv.gov.hk/en/hcvs/service_area.html
Montant annuel de 2 000 HKD par bénéficiaire de 65 ans et plus, plafond d'accumulation de 8 000 HKD.
PRIMAIRE S13 — Domestic Health Accounts — Estimates of Health Expenditure 1989/90 – 2019/20 · Health Bureau, Gouvernement de la RAS de Hong Kong · non déterminé
https://www.healthbureau.gov.hk/statistics/en/dha/dha_summary_report.htm
Dépense totale de santé de 189 624 millions HKD en 2019/20, soit 25 258 HKD par habitant et 6,8 % du PIB. Répartition du financement : 53 % schémas gouvernementaux, 30 % paiement direct des ménages, 16 % assurances privées et d'employeur. Dernier exercice publié — source ancienne de plus de 3 ans, signalée comme telle.
PRIMAIRE S14 — Health Statistics — Table 1. Health Care Resources (pour 1 000 habitants) · Health Bureau, Gouvernement de la RAS de Hong Kong · 2024
https://www.healthbureau.gov.hk/statistics/en/health_statistics.htm
Nombre de médecins inscrits pour 1 000 habitants : 2,2 en 2024, 2,1 en 2023, 2,1 en 2022, 2,1 en 2021, 2,1 en 2020, 2,0 en 2019, 2,0 en 2018, 1,9 en 2017, 1,9 en 2016, 1,9 en 2015. Note : chiffres relatifs aux médecins en full registration sur le registre local.
PRIMAIRE S15 — Population Estimates — vue d'ensemble (Overview) · Census and Statistics Department, Gouvernement de la RAS de Hong Kong · 2026
https://www.censtatd.gov.hk/en/scode150.html
Vue d'ensemble officielle : population de 7 498,9 milliers à mi-2025 et de 7 510,8 milliers à fin 2025 (provisoire), taux de croissance de -0,3 % puis +0,1 %. Source substituée à la référence initiale de la fiche (tableau 110-01001, chiffre de 7 536,1 milliers non retrouvé).
PRIMAIRE S16 — Government to introduce Medical Registration (Amendment) Bill 2026 into LegCo · Health Bureau / Information Services Department, Gouvernement de la RAS de Hong Kong · 2026-06-26
https://www.info.gov.hk/gia/general/202606/26/P2026062600618.htm
Projet de loi publié au journal officiel le 26 juin 2026, première lecture au Legislative Council le 8 juillet 2026. Réforme de la composition du Medical Council, du traitement des plaintes, des sanctions. Aucune disposition télémédecine.
PRIMAIRE S17 — Announcement of seventh batch of recognised medical qualifications under Medical Registration Ordinance · Health Bureau / Information Services Department, Gouvernement de la RAS de Hong Kong · 2026-06-17
https://www.info.gov.hk/gia/general/202606/17/P2026061700379.htm
166 qualifications médicales non locales reconnues au total. « The MRO provides that non-locally trained doctors who possess recognised medical qualifications... may apply for special registration to practise in the PUBLIC healthcare institutions in Hong Kong (i.e. the Hospital Authority, the Department of Health, the University of Hong Kong and the Chinese University of Hong Kong). » 161 médecins sous special registration à fin mai 2026.
PRIMAIRE S18 — Secretary for Health officiates at Opening Ceremony of Yau Tsim Mong District Health Centre cum Launch Ceremony of Primary Healthcare Co-care Network · Health Bureau / Information Services Department, Gouvernement de la RAS de Hong Kong · 2026-03-13
https://www.info.gov.hk/gia/general/202603/13/P2026031300680.htm
Pérennisation du Chronic Disease Co-Care Pilot Scheme (plus de 200 000 participants) en Chronic Disease Co-Care Scheme ; lancement du Primary Healthcare Co-care Network ; District Health Centres présents dans les 18 districts avec plus de 100 points de service et plus de 520 000 membres à fin janvier 2026 ; cible de 700 000 participants sur 5 ans.
PRIMAIRE S19 — Primary Healthcare Blueprint · Health Bureau, Gouvernement de la RAS de Hong Kong · 2022-12
https://www.primaryhealthcare.gov.hk/bp/en/index.html
Feuille de route stratégique des soins primaires hongkongais : système communautaire, gouvernance, consolidation des ressources, renforcement des effectifs, connectivité.
PRIMAIRE S20 — List of Authorized Sellers of Poisons · Pharmacy and Poisons Board of Hong Kong / Drug Office, Department of Health · 2026-08-07
https://www.drugoffice.gov.hk/eps/do/en/consumer/news_informations/relicList.html?indextype=4A
Liste officielle portant la mention « Last Updated: 07-08-2026 ». Comptage des lignes de la liste : 642 entrées. Attention méthodologique : une entrée correspond à un titulaire d'autorisation, lequel peut exploiter plusieurs jeux de locaux enregistrés.
PRESSE S21 — DrGo — site officiel (HKT Limited) · DrGo, HKT Limited · non déterminé
https://www.drgo.com.hk/en/
Site commercial d'acteur. Offre « DrGo One Wellness » : consultations vidéo locales, livraison de médicaments à domicile, consultations vidéo depuis l'étranger, réductions sur les consultations dans la Grande Baie, protection voyage incluse. Utilisé uniquement pour caractériser le paysage concurrentiel, jamais pour une affirmation de premier rang.
PRIMAIRE S22 — Health Facts of Hong Kong, 2019 Edition · Department of Health, Gouvernement de la RAS de Hong Kong · 2019
https://www.dh.gov.hk/english/statistics/statistics_hs/files/Health_Statistics_pamphlet_E.pdf
SOURCE ANCIENNE (données 2018), signalée comme telle. Superficie 1 106,7 km², densité 6 890 hab/km², 14 651 médecins soit 1 pour 511 habitants, 2 890 pharmaciens, 12 hôpitaux privés, 43 hôpitaux publics. Utilisée pour les seules données structurelles stables (superficie, densité de population) ; la densité médicale à jour provient de S14.
PRIMAIRE S23 — Government responds to MCHK's disciplinary inquiry judgment · Health Bureau / Information Services Department, Gouvernement de la RAS de Hong Kong · 2026-07-05
https://www.info.gov.hk/gia/general/202607/05/P2026070500362.htm
Détaille le contenu de la réforme disciplinaire du Medical Council portée par le Medical Registration (Amendment) Bill 2026, et mentionne le rapport du Conseil de décembre 2025 et le rapport d'enquête directe de l'Ombudsman de février 2026.
PRIMAIRE S24 — « Personal Folder » function of eHealth upgraded to authorise designated medical institutions outside Hong Kong to deposit radiology records · Health Bureau / Information Services Department, Gouvernement de la RAS de Hong Kong · 2026-01-20
https://www.info.gov.hk/gia/general/202601/20/P2026012000255.htm
Illustre l'approche non protectionniste des données de santé : ouverture du dossier eHealth au dépôt de comptes rendus par trois établissements situés hors de Hong Kong à compter du 27 janvier 2026.
PRIMAIRE S25 — Six Data Protection Principles · Office of the Privacy Commissioner for Personal Data, Hong Kong (PCPD) · non déterminé
https://www.pcpd.org.hk/english/data_privacy_law/ordinance_at_a_Glance/ordinance.html
Présentation officielle des six principes (collecte, exactitude et durée de conservation, usage, sécurité, transparence, accès et rectification). Aucune catégorie de données sensibles au sens de l'article 9 du RGPD, aucune obligation de localisation.
PRIMAIRE S26 — PHF(E) 31A — Code of Practice for Clinics (2026 Edition) · Director of Health / Office for Regulation of Private Healthcare Facilities, Department of Health, Gouvernement de la RAS de Hong Kong · 2026-07
https://www.orphf.gov.hk/files/forms/PHF(E)_31A_CoP_Clinic.pdf
PDF officiel lu intégralement. Version 1 en vigueur en octobre 2025, version 2 (édition 2026) en vigueur au 16 juillet 2026. Pris en application de l'article 102 de la Cap. 633 ; « Compliance with the CoP is a condition for issuance and renewal of licences ». Section 3.10 « Telemedicine » : 3.10.1 définition reprenant celle de la WMA ; 3.10.2 « Where telemedicine service is provided, policies and procedures must be in place to ensure the overall standard of care delivered by telemedicine is not compromised as compared with in-person service » ; 3.10.3 qualification et compétence du personnel, identification réciproque des parties à chaque contact ; 3.10.4 politiques de protection de la confidentialité et de la sécurité des données. Section 1.1 : chief medical executive obligatoire, CME unique possible pour un groupe de 4 cliniques ou plus sous condition de Medical Advisory Committee. Réfute l'affirmation initiale selon laquelle aucune norme réglementaire hongkongaise ne traite de la téléconsultation.
PRIMAIRE S27 — DH starts accepting applications for clinic licences and requests for letters of exemption for small practice clinics · Department of Health / Information Services Department, Gouvernement de la RAS de Hong Kong · 2025-10-13
https://www.info.gov.hk/gia/general/202510/13/P2025101000315.htm
Citation décisive : « The regulatory regime for clinics and small practice clinics (SPCs) under the Private Healthcare Facilities Ordinance (Cap. 633) came into effect today (October 13). » Fenêtre de dépôt pour les cliniques exploitées au 30 novembre 2018 ou avant : du 13 octobre 2025 au 13 avril 2026 inclus. Les cliniques ouvertes après le 30 novembre 2018 doivent demander directement une licence complète. Réfute frontalement l'affirmation initiale de la fiche selon laquelle la partie « clinics » de la Cap. 633 n'était pas entrée en vigueur.
PRIMAIRE S28 — Regulation of Private Healthcare Facilities — Background of Cap. 633 et Implementation Timetable · Office for Regulation of Private Healthcare Facilities, Department of Health, Gouvernement de la RAS de Hong Kong · 2025-10-13
https://www.orphf.gov.hk/en/regulatory_regime/new_licensing_scheme_implementation_timetable
Calendrier officiel de mise en œuvre par phases : hôpitaux (demandes au 2 juillet 2019, licences au 1er janvier 2021), day procedure centres (demandes au 2 janvier 2020, licences au 1er janvier 2021, sanction pénale au 30 juin 2022), cliniques et small practice clinics (demandes au 13 octobre 2025). Définition officielle de la « clinic » : « Premises where medical practitioners and/or dentists practise, without lodging, not providing scheduled medical procedures, not forming part of the premises of a hospital, a day procedure centre or an outreach facility ». Conditions de l'exemption SPC : exploitant médecin ou dentiste en entreprise individuelle, ou partnership ou société de cinq associés ou administrateurs au plus tous médecins ou dentistes inscrits ; aucun autre praticien n'y exerçant ; droit exclusif d'usage des locaux ; trois SPC exemptées au maximum par praticien. La page « Background of Cap. 633 » indique par ailleurs qu'avant la Cap. 633, la Cap. 343 encadrait les « non-profit-sharing medical clinics » et que « clinics operated by medical groups or individual (or jointly by several) medical practitioners were not subject to direct statutory control beyond the regulation of individuals' professional practice ».
PRIMAIRE S29 — Regulation of Private Healthcare Facilities — Frequently Asked Questions (Cap. 633) · Office for Regulation of Private Healthcare Facilities, Department of Health, Gouvernement de la RAS de Hong Kong · non déterminé
https://www.orphf.gov.hk/en/regulatory_regime/new_licensing_scheme_faq
FAQ officielle lue intégralement. Questions décisives. D10 (télémédecine) : « The PHFO is a premises-based legislation. Section 3.10 in the CoP for Clinics outlines the requirements for telemedicine service for licensed clinics » ; renvoi aux lignes directrices du Medical Council et invitation à prendre un avis juridique indépendant. D8 : la Cap. 343 « will be repealed and replaced by the regime established under the PHFO ». B5 : « The PHFO does not require the licensee to be doctors or dentists » ; le titulaire d'une licence de clinique « may be a legal or natural person, i.e. an individual, a partnership, a company, a body corporate other than a company, or a society » ; CME médecin inscrit depuis au moins 4 ans, 8 ans pour un CME unique de groupe. B9 et A6 : « all operators must ensure that the facility they operate has a direct and separate entrance not shared with any other premises », tolérance transitoire réservée aux cliniques à licence provisoire et inapplicable aux SPC. B11 et E : la pharmacie, la physiothérapie, l'optométrie, la radiologie, le laboratoire, la chiropraxie et la médecine chinoise sont « reasonably incidental » à une clinique, mais la vente de produits (nécessités courantes, médecine chinoise proprietary, produits de soin) et la promotion d'assurances ne le sont pas.
PRIMAIRE S30 — Regulation of Medical Clinics under Cap. 343 · Office for Regulation of Private Healthcare Facilities, Department of Health, Gouvernement de la RAS de Hong Kong · 2025-10-13
https://www.orphf.gov.hk/en/regulatory_regime/regulations_of_medical_clinics
Position officielle du régulateur : « Under the Medical Clinics Ordinance (Cap. 343), the Department of Health (DH) registers NON-PROFIT-SHARING medical clinics » ; « DH has started accepting applications since 13 October 2025. Clinics registered under the Medical Clinic Ordinance shall apply for a clinic licence under the Private Healthcare Facilities Ordinance (Cap. 633) in order to continue their clinic services. The Medical Clinic Ordinance will subsequently be repealed and replaced by the Private Healthcare Facilities Ordinance (Cap. 633). » Réfute la lecture de la version initiale de la fiche, qui faisait de la Cap. 343 un obstacle au salariat par une société commerciale lucrative.

← Grèce→ Hongrie

Aide à la priorisation, non un avis juridique — à confirmer par un conseil local avant tout engagement. · Retour à la carte